- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 2283/03
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב |
2283-03
9.10.2007 |
|
בפני : נורית אחיטוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ישראל דב נוסבכר 2. רחל נוסבכר עו"ד שלמה הרדי עו"ד סמדר כהן |
: 1. חוגלה - קימברלי בע"מ 2. חוגלה - קימברלי שיווק בע"מ עו"ד יואב הירש עו"ד זהר גרנות-מאיר |
| פסק-דין | |
1. זוהי בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שהוגשה במקור בהתאם להוראות פרק ו'1 - " תובענה ייצוגית" - לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: " חוק הגנת הצרכן") .
עניינה של התובענה האישית שהגישו המבקשים היא בטענת "
הטעיה" - כמשמעות מונח זה ב
סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן. לטענתם, המשיבות הטעו בכך שהפחיתו את כמות הטיטולים
בכל חבילה אותה הן מפיצות, מבלי ליידע את הצרכנים - ותוך השארת מחיר המוצר על כנו.
"
הטעיה" זו נעשתה בעת שהמשיבות חדלו מלשווק חבילות הטיטולים מסוג "
האגיס פרידום"
("
Huggies Freedom") (להלן: "
המוצר") באריזות המכילות 54 טיטולים (להלן: "
האריזה הישנה") והחלו לשווקן באריזות המכילות 50 טיטולים, בלבד (להלן: "
האריזה החדשה").
זאת,מבלי לשנות את מחיר המוצר.
לטענת המבקשים, עניינה של התובענה האישית מתאים להידון כתובענה ייצוגית.
2. מנגד טוענות המשיבות כי אין לאשר את התובענה שהוגשה כתובענה ייצוגית ממספר נימוקים, ובכלל זה: כי כלל לא התקיימה " הטעיה"; כי הבקשה הוגשה שלא בתום לב; ובעיקר - כיוון שלמשיבה לא נגרם כל נזק, והיא נעדרת עילת תביעה אישית לפי חוק הגנת הצרכן .
3. הבקשה הוגשה ביום 23.11.2003 בהתאם להוראות פרק ו'1 - " תובענה ייצוגית" - לחוק הגנת הצרכן.
בחודש מרץ 2006, תוך כדי הדיון בבקשה זו, התפרסם ונכנס לתוקף חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: " חוק תובענות ייצוגיות" ו/או " החוק").
בהתאם להוראת סעיף 45 (ב) לחוק חלות הוראותיו, ככלל, גם על בקשות לאישור תובענה ייצוגית אשר היו תלויות ועומדות ביום פרסומו. עוד יצוין כי בהתאם להוראת סעיף 33 לחוק תובענות ייצוגיות בוטל פרק ו'1 לחוק הגנת הצרכן.
על כן, יידון עניינה של בקשה זו בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות.
דיון
4. התנאים להגשת ולאישור תובענה ייצוגית קבועים ב סעיפים 3, 4 ו-8 לחוק תובענות ייצוגיות.
ראשית, נקבע ב סעיף 3 (א) לחוק - שכותרתו " הגשת תובענה ייצוגית" - כך:
" לא תוגש תובענה ייצוגית אלא בתביעה כמפורט בתוספת השניה או בעניין שנקבע בהוראת חוק מפורשת כי ניתן להגיש בו תובענה ייצוגית."
שנית, נקבע ב סעיף 4 לחוק תובענות ייצוגיות - שכותרתו " מי רשאי להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית ובשם מי" - כך:
" (א) אלה רשאים להגיש לבית המשפט בקשה לאישור תובענה ייצוגית כמפורט להלן:
(1) אדם שיש לו עילה בתביעה ... כאמור בסעיף 3(א), המעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל החברים הנמנים עם קבוצת בני אדם - בשם אותה קבוצה;
...
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
